二、尋找中西醫(yī)不同文化基因背后契合點
中西兩種具有不同歷史背景和知識結構的異質醫(yī)學體系交流，焦點主要集中在到底應該如何結合？2016年3月22日，由中國醫(yī)學教育網轉發(fā)的一篇題為《中國中西醫(yī)結合發(fā)展史》的文章說：“中西兩種異質醫(yī)學體系的交流并非一帆風順……先后提出了‘中西醫(yī)匯通’‘廢止中醫(yī)’‘中醫(yī)科學化’等多種不同的主張，形成了長期而激烈的學術爭鳴，爭鳴的焦點在于面對西醫(yī)學在中國的迅猛發(fā)展，應當對中國傳統(tǒng)醫(yī)學采取怎樣的態(tài)度?！?/p>
差異說
中西醫(yī)之間在理論和概念上的差異還是比較明顯的。首先表現(xiàn)在基礎理論上的差異，中醫(yī)講元氣論，而西醫(yī)講原子論。氣是渾然一體，不可分割的，而原子是有間隔的，可以分開的。從思維方式看，中醫(yī)從宏觀的整體的哲學的視角來診斷疾病，而西醫(yī)正好從微觀的直接的角度通過相關儀器和數(shù)據(jù)來檢查和處理疾病。中醫(yī)叫象思維，西醫(yī)稱形思維。象可以為有形的物象和無形的意象，比如風是無形的，是不是“象”？是，因為它是可以感知的。而西方現(xiàn)代醫(yī)學則是從觀察、實驗、數(shù)據(jù)記錄開始的，也正因此而離不開觀察、實驗與數(shù)據(jù)記錄。中醫(yī)學以藏象生理學、經絡腧穴學作為基礎學科，進行總體型思辨式操作；西醫(yī)學則以組織胚胎學、分子生物學作為基礎學科，付諸直面式程控式操作。?中醫(yī)秉持陰陽五行學說、?經絡臟腑理論等古代哲學觀念，?強調人體的整體性和平衡性，?注重陰陽平衡和整體調理。以致在中醫(yī)界有一句口頭語來評價有些不合格的中醫(yī)，叫做“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”。而西醫(yī)正好側重于“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的診斷方式，不從整體聯(lián)系去考慮和醫(yī)治，以解剖學、?生理學、?病理學等現(xiàn)代科學理論進行延伸，強調標準化精準化治療方案，?側重于對人體的解剖、?生理和病理的分析等。?
?在診斷方法上，?中醫(yī)主要依據(jù)望、?聞、?問、?切四診法；?而西醫(yī)主要依靠臨床癥狀、?體格檢查、?實驗室檢查和影像學檢查等現(xiàn)代醫(yī)學技術。?治療手段上，?中醫(yī)強調防范和調理，包括草藥治療、?針灸、?拔罐、?推拿、?氣功等療法，?注重人體內部環(huán)境調整。而?西醫(yī)更側重于急救和癥狀緩解，治療手段主要包括藥物治療、?手術治療、?物理治療、?放射治療等現(xiàn)代醫(yī)療技術。中醫(yī)也觀察（如：望聞問切），但觀察的不是人體的細節(jié)，不是器官的具體病變。（上述內容參閱《中國中醫(yī)藥報》、新華網、人民網、科普中國網等）。
復旦大學中西醫(yī)結合研究院院長、附屬華山醫(yī)院中西醫(yī)結合科主任董競成說，當“中醫(yī)”和“西醫(yī)”用同一種姿態(tài)為病人診療時，搭上病人的脈搏，西醫(yī)想到的也許是血液動力學的指標，比如節(jié)律頻率、血管軟硬度，而中醫(yī)看到的不止這些，寸關尺、心肝腎，各個臟器的狀態(tài)都在脈搏中。（2023年11月24日 復旦大學媒體中心）
也就是說，中西醫(yī)雙方無論在基礎理論上還是操作實踐上，確實是兩條河的水，各自在對方找不到對應點或者可以相互交叉的依據(jù)，以致在交流與合作中產生障礙。
悖論說
因為中醫(yī)理論與現(xiàn)代科學并非同一類體系，所以實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代科學化，需要改變自己的特色——而要改變自己特色，又違背了中醫(yī)現(xiàn)代化的初衷。由此陷入了一個不能自拔的“悖論”，這顯然不是合作的初衷——中西醫(yī)結合不是西化中醫(yī)、取消中醫(yī)，而是要吸收西醫(yī)現(xiàn)代科學技術，守住中醫(yī)優(yōu)勢與特色的底線。
對此，北京中醫(yī)藥大學國學院創(chuàng)院院長、國學專家張其成，曾不無感慨地表示：“中醫(yī)學‘現(xiàn)代化’，必然要以丟棄或改變自己的特色為前提；可是不‘現(xiàn)代化’又難以融入現(xiàn)代科學的大潮。當代中醫(yī)就這樣陷入了一個兩難的境地，面對一場生與死的抉擇。在不知不覺中陷入了‘現(xiàn)代化——科學化——西醫(yī)化——毀滅化’的危險境地?！保ā豆饷魅請蟆?009年6月11日）
為了完成這一重大使命，業(yè)內專家們認為首先要以中西醫(yī)兩個學科內涵為基點，創(chuàng)建具有自身內在邏輯和學術規(guī)范的專業(yè)學科，以形成一門真正的獨立學科。2021年4月28日《人民日報》在介紹中國工程院院士、北京中醫(yī)藥大學教授王琦的觀點時稱：“要明確中西醫(yī)結合的內涵、外延、模式、方法等。在理論體系構建過程中，要處理好本體論、認識論、方法論三者的關系……中西醫(yī)結合不是彼此同化，要避免出現(xiàn)‘一言結合，特色消失’的狀況。”
這些提示告訴人們，時下首先需要跨越的坎，在于如何盡早把中醫(yī)的邏輯體系搞清楚。建立中西醫(yī)溝通渠道，既是學科之急，也是清理合作障礙之急。有人甚至認為，在兩種不同的邏輯體系之間尋找共同的交流基礎，不比兩種外語之間進行交流輕松。可見入列現(xiàn)代科學，完成中西醫(yī)結合，確實還有好多工作要做。而既然已經找到癥結點，并且雙方正從各自起點相向而行攀越這座大山，相信實現(xiàn)殊途同歸應是為期不會很遠。
隊伍說
一篇題為《中西醫(yī)結合的三大困擾》的文章認為，當前中西醫(yī)結合之困擾與難題主要有三個方面。一是“專業(yè)隊伍一頭偏”。中西醫(yī)結合臨床研究基本上僅在中醫(yī)和中西醫(yī)結合機構內進行，專業(yè)隊伍也主要由中醫(yī)從業(yè)者組成，鮮有西醫(yī)人員主動學習中醫(yī)或進行中西醫(yī)結合臨床研究。二是“中西醫(yī)結合理論支撐點尚未建立”。學術型研究生培養(yǎng)，?缺乏新方法新技術的融入，比如關于病理的對應性、趨同性、互補性的研究缺乏，學術發(fā)展受到影響。三是“臨床切入點不明確”。有些診療過程帶有隨意性，距離循證醫(yī)學的宗旨和要求差之甚遠，解決困擾迫在眉睫。（參見中醫(yī)中藥網）
《中國中西醫(yī)結合雜志》（2022期12期）以《中西醫(yī)結合發(fā)展人才為本》為題，對多位中西醫(yī)結合專家進行訪談。專家們認為“高層次復合型人才不足、中青年骨干缺乏、中西醫(yī)結合疾病防控人才緊缺是當前人才匱乏的關鍵?！辈⒕汀搬t(yī)師執(zhí)業(yè)范圍受限、醫(yī)師職稱評定制度不健全、部分專業(yè)醫(yī)師政策保障不到位”提出相關建議。
效果說
時下中西醫(yī)結合的治療過程一般表現(xiàn)為：普通疾病的治療，西醫(yī)先上，通常能通過藥物或手術治療等手段緩解癥狀，見效快。如果西醫(yī)治療一段后效果不佳，然后考慮找中醫(yī)，抓幾付藥吃?！恫t望》新聞周刊（2019年5月25日）曾刊文稱，“中醫(yī)療效要獲得國際同行的普遍認可，還需加強循證研究，獲得更多臨床試驗的支持”（題目《中醫(yī)藥，人氣漸長的背后》）。而西醫(yī)更多地強調標準和精準化治療方案，注重檢查數(shù)據(jù)，注重手術治療。相形之下，中醫(yī)通過表里、虛實、寒熱、上下、燥濕、毒瘀等病情發(fā)展變化，由表及里，由單方到復方，包括那些真正的好中醫(yī)，同樣要經過望聞問切等多種手段查明病因，通過一對一配方下藥進行辨證施治，所以診病結果不盡相同，開出的藥方也不同。如此做下來，周期自然較長，需經過一定時間才能出現(xiàn)效果。兩種體系，兩種立論，兩種操作手段，效果往往大不一樣。所以從時間上看，中醫(yī)很難占有優(yōu)勢；若全面考察，從長期治療效果看，可能又是一回事。哪怕是短期效果上的差異，也會在患者中引發(fā)搖擺，這些現(xiàn)象自然影響到心理上的差異乃至社會性求醫(yī)問診等趨向。
事實上，人類醫(yī)學醫(yī)療科學既需要西醫(yī)的不斷追求和探索，不斷有人攀登新的高峰，獲取新的成果；同時也需要中醫(yī)的哲學理念和整體思想，以促進雙方合作并護駕醫(yī)療事業(yè)博采眾家所長，不斷完善，造福人類。（李旭豐）
（責任編輯：盧相?。?/span>
晉公網安備 14090202000008號 
