□河南法治報記者王海鋒通訊員劉鑫
基本案情
2023年2月，付某因資金周轉(zhuǎn)需要借款，便通過中間人劉某甲找到劉某乙，付某向劉某乙借款14萬元，向劉某乙出具借款憑證，雙方當(dāng)事人約定了借款期限和利息，中間人劉某甲對該筆債務(wù)提供擔(dān)保。借款到期后，劉某乙找到劉某甲讓劉某甲向付某催要借款及利息，付某因生意失敗無力償還。無奈，劉某乙將付某及劉某甲訴至桐柏縣法院。
判決結(jié)果
法院經(jīng)審理認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告劉某乙主張被告付某及劉某甲共同償還借款14萬元及利息，有其提供的銀行流水記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等予以佐證。約定的借款期限屆滿后，付某未予清償債務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事違約責(zé)任。故劉某乙訴請付某償還借款14萬元及利息，事實清楚、證據(jù)充分，于法有據(jù)，法院予以支持。
對于劉某乙主張劉某甲共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，法院認為，劉某甲作為擔(dān)保人雖在借款借據(jù)上簽名捺印，但并未約定保證方式，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為一般保證，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》相關(guān)規(guī)定，劉某甲應(yīng)當(dāng)對付某的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任。
最終，法院依法作出判決，付某償還劉某乙借款14萬元及利息，劉某甲在付某的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行的部分對劉某乙承擔(dān)保證責(zé)任。
法官說法
一般保證指若約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證指保證人對所擔(dān)保的債務(wù)和債務(wù)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后可依法向債務(wù)人追償。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
