一直以來，人們都在呼喚與追尋好的文藝批評。何為好的文藝批評？其實，好的文藝批評并非理論有多么博大精深，也不是文章寫得多么奇崛陌生，而是寫作者是否將真、善、美這三字真經(jīng)落在了文本實處。依據(jù)美學的解釋，真是指藝術的真實性，關系到作品是否正確反映了生活的本質，以及作者對所反映的生活有無正確的感受和認識；善是指藝術的傾向性，也即作品所描繪的形象對社會有何意義和影響；美是指藝術的展現(xiàn)性，關系到作品形式與內(nèi)容是否和諧統(tǒng)一，是否具有藝術個性，是否有創(chuàng)新發(fā)展。真善美是文藝創(chuàng)作需具備的要義，作為文藝事業(yè)另一翼的文藝批評也不例外。時下我們常常看到，一些文藝批評文章要么嚴重失真，把批評玩成了虛假文字游戲；要么用心不善，使批評淪為投桃報李的私器；要么行文不美，令批評文本佶屈聱牙、晦澀難懂。如此文藝批評，不僅難以達到激濁揚清的目的，也有失批評者自身尊嚴，有損文藝批評工作者形象。更甚者，是失去文藝批評的公信力，給受眾造成接受誤導，給文藝事業(yè)帶來混亂和阻礙。
好的文藝批評首先要“真”。何為文藝批評的“真”？從認識論層面分析，就是我們在文藝批評寫作過程中，要真正做到不失底線，做出客觀的評價，發(fā)出真實的聲音。現(xiàn)在，文藝界以及讀者達成的一個共識是，嚴肅的文藝批評基本不存在了，尤其針對名家的批評，如果拿創(chuàng)作的繁榮與諛評的喧囂作對比，前者與后者嚴重不成比例。放眼當下的文藝現(xiàn)場，雖然批評聲音不絕于耳，批評文章汗牛充棟，但人們很難看到直言不諱的真誠文字，尤其對名家、朋友和熟人，礙于面子，出于雜念，害怕傷了和氣難生財，于是刀槍暫且先入庫，美言高帽加笑臉。有意思的是，越是專業(yè)水準高的理論家、評論家，批評精神越是羸弱，隱藏在他們心中的怕，大概是擔心資源流失、人脈毀損。人們都希望批評家與作家藝術家之間展開良性互動。何為良性互動？在有些批評者心目中，一團和氣便是；稍有點不同的爭議、齟齬，則不是。在被批評者心目中，說好，則滿心歡喜，照單全收，全不管其言真假；說壞，則眉頭緊皺，周身不爽。這便是諛風勁吹、真話難尋的原因所在。連三歲孩子都知曉，辣椒難嚼，蜂蜜汁甜。但是，人是需要各種營養(yǎng)的，不能因為蜂蜜甘甜而只吃蜂蜜，也不能因為辣椒刺激而拒絕接受。尤其是，批評者作為創(chuàng)作者的諍友，理應擔當起替后者以及受眾甄別文藝作品優(yōu)劣高下的責任，應該秉持“自由其思想，獨立其精神”“壞處說壞，好處說好”的態(tài)度，這才是真正的良性互動。中國現(xiàn)在年產(chǎn)海量的文學藝術作品，如果沒有客觀公正的文藝批評對之進行甄別，受眾尤其是青少年群體，如何對這些文藝作品進行正確的鑒別和選擇？歷史與現(xiàn)實都在昭示人們，只有營造一個“真”的文藝批評環(huán)境，只有文藝批評者堅守“真”的倫理底線，才能發(fā)現(xiàn)作品存在的問題，才能打通文藝發(fā)展的隧道。
好的文藝批評也需要“善”。文藝批評的“善”，就是不發(fā)空論，守得住初心，為推進文藝作品經(jīng)典化無私付出的言行。文藝批評不同于文藝研究，它拒絕面面俱到，更拒絕騎墻表達。究其實，“善”的文藝批評，就是具有專業(yè)水準與業(yè)界公信力的批評文字表述。文藝批評的“善”對文藝創(chuàng)作的“美”，有著極為重要的指引、促進作用。就文藝精品的創(chuàng)造而言，文藝批評可以起到提供有效的理論指導與理性甄別的重要作用。文藝創(chuàng)作效果如何，文藝作品達到了一個怎樣的水準和高度，是非常需要專業(yè)權威的文藝批評來鑒別和評價的。文藝批評者要像良醫(yī)之于患者那樣，對所有創(chuàng)作者的作品平等對待，既不因批評對象赫赫有名而捧殺，也不因批評對象藉藉無名而棒殺。要以別林斯基、魯迅等文藝批評大家為標桿，堅持批評者的獨立思考，打開文藝批評的銳利鋒芒。而這也才是真正的善，是有利于文藝健康發(fā)展的大善。
好的文藝批評還需“美”。從主體心理感受出發(fā)，文藝批評的“美”是在充分認可與實施“真”與“善”的基礎上，充分發(fā)揮批評者個人的修為、學識、才華等的結果，包括批評主體的人格美、語言美、文字美，等等。文藝批評離抽象理性近，離感性形式遠。雖然文藝批評具有抽象美，但對創(chuàng)作者和普通受眾而言，如果批評者一味使用連自己也許都沒弄明白的抽象理論去表達，那無異于自說自話，起不了批評的作用。比如，魯迅的雜感式批評，或如匕首投槍，尖銳鋒利，或如賢哲談話，幽默風趣，無論形態(tài)如何，都能舉重若輕，所向披靡。瞿秋白在《魯迅雜感集序言》中評價：“魯迅是萊謨斯，是野獸的奶汁所喂養(yǎng)大的，是封建宗法社會的逆子，是紳士階級的貳臣，而同時也是一些浪漫諦克的革命家的諍友！他從他自己的道路回到了狼的懷抱?！痹偃?，蘇軾以秦觀《滿庭芳》中的“山抹微云”、柳永《破陣子》中的“露花倒影”為批評對象給予的對聯(lián)式批評：“山抹微云秦學士，露花倒影柳屯田?！毙问姜毺?，文風清雋，幽默中夾帶微諷，抵達一個難以企及的批評水準。而劉熙載在論及詩歌審美意象類型時，也有形象生動的表述：“花鳥纏綿，云雷奮發(fā)，弦泉幽咽，雪月空明——詩不出此四境?！饼徸哉鋭t以“剝筍式”手法，巧妙還原批評對象的本真。金圣嘆的文學批評同樣頗具美感，在闡述小說傳奇性與現(xiàn)實性關系時，乃以“猶如怪峰飛來，然又卻是眼前景色”之句，寓抽象理論于形象表達，堪稱詩化詮釋的卓絕范例。
文藝批評走到今天，取得了不少成績，但仍存在一些問題。其中，“失真”現(xiàn)象較為突出。因為“真”的失蹤，文藝批評逐漸失去與大眾對話的勇氣和文化建設功能。因此，誠望每一位文藝批評者能從自身做起，身體力行“真善美”，這樣，我們的文藝批評事業(yè)將有更大的發(fā)展?！坝腥苏J為批評這一門行業(yè)是輕而易舉的，大家或多或少都能做到的，那就大錯特錯：深刻的感覺，對藝術的熱烈的愛，嚴格的多方面的研究，才智的客觀性——這是公正無私的態(tài)度的源泉——不受外界誘引的本領；從另一方面來說，他擔當?shù)呢熑斡质嵌嗝闯绺?！”別林斯基此言所包含的幾個關鍵詞：“客觀性”“公正無私”“藝術”，正是對文藝批評真善美品格的強調與呼喚，這應該成為每一位文藝批評者付諸實踐的座右銘。（周思明/深圳市文藝評論家協(xié)會顧問）
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
