中華人民共和國刑法修正案(十一)(2020年12月26日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過)一、將刑法第十七條修改為：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。（12月27日新華網(wǎng)）
昨天，“12歲擔(dān)刑責(zé)”的刑法修改一經(jīng)公布，網(wǎng)上歡呼一片。這是對(duì)未成年人犯罪懲罰的突破之舉，是刑事立法的突破，也是未成年人立法的突破，這是法治的可貴進(jìn)步。法治應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，懲罰必須震懾犯罪。法治面前，不能有“免死金牌”，“免死金牌”就是對(duì)犯罪的縱容。
民之所呼，法之所應(yīng)。這些年，低齡未成年人犯罪現(xiàn)象，讓人觸目驚心，比如，前段時(shí)間接連曝光的“12歲男孩弒母被無罪釋放”“13歲男孩強(qiáng)暴女孩獲釋后再殺人”等典型案例，呼吁降低承擔(dān)刑責(zé)年齡是民眾的心聲。法治應(yīng)該踐行人民至上，應(yīng)該傾聽民眾呼聲。12歲擔(dān)刑責(zé)，乃民心所向。
法治與時(shí)俱進(jìn)是硬道理。法治從來不是一成不變的，必須隨著時(shí)代的變遷而完善，隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。法治只有與時(shí)俱進(jìn)，才能更好地護(hù)航民安。
如今，我們的生活條件好了，各種信息發(fā)達(dá)，不少孩子成熟較早，有些小學(xué)高年級(jí)的孩子，雖然在年齡上只有十二三歲，但是其身高、體重、力氣等等，不但超過同齡人，甚至還超過一些成年女性。在這種情況下，如果還是按照原來的法律規(guī)定，導(dǎo)致他們可以高舉“免刑金牌”，甚至“免死金牌”，不但違背基本的社會(huì)正義與公平原則，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的價(jià)值導(dǎo)向，不利于未成年人身心的健康成長。
科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽土P是保護(hù)。“12歲擔(dān)刑責(zé)”的司法條文是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽土P，不僅是保護(hù)大部分未成年人，即使對(duì)犯罪孩子也并非冷漠無情——必須是犯有故意殺人、故意傷害罪兩種嚴(yán)重罪行；必須是致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，且達(dá)到情節(jié)惡劣的程度；明確“經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴”，等等。前置條件設(shè)置非常審慎，能有效防止擴(kuò)大化、泛濫化。
過度保護(hù)其實(shí)也是一種危害。用年齡來決定是否懲罰犯罪，本身就值得商榷。出于人道主義，出于保護(hù)未成年人角度，公眾一直在討論降低承擔(dān)刑事責(zé)任年齡已有好些日子。但是殘酷的事實(shí)告訴我們，沒有規(guī)矩不成方圓是硬道理。遏制犯罪，懲罰是最好的手段。
從域外相關(guān)國家的刑事立法來看，刑事責(zé)任年齡雖然存在差別，但也都集中在7—16歲范圍之間。比如美國，50個(gè)州中，有37個(gè)州根本沒有規(guī)定刑事責(zé)任的下限；2018年韓國政府宣布，擬修改刑法和少年法，將刑事責(zé)任年齡從年滿十四周歲降至十三周歲。12歲承擔(dān)刑責(zé)，無論對(duì)未成年人健康成長，還是對(duì)保護(hù)社會(huì)秩序，都是一件好事。同時(shí)，也給我們的家長敲響了警鐘，強(qiáng)化對(duì)孩子的法治教育不可疏忽。
調(diào)整刑事責(zé)任年齡，既回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是我國法制建設(shè)的巨大進(jìn)步。（殷建光）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
