近日，佛山順德一名老人被超市掛牌“小偷 第三次偷”示眾的照片在網(wǎng)上流傳，引發(fā)輿論熱議。面對媒體采訪，該超市負責人顯得很委屈：超市方三度發(fā)現(xiàn)老人偷東西，聯(lián)系了老人家屬也報了警，民警作出口頭教育，但家屬拒不接受罰款，其不得已才采取掛牌示眾的方法，希望小懲大誡，讓這名老人和其他“慣偷”不敢再來，掛牌也征得了老人及家屬同意。
事件曝光后，不少網(wǎng)友表示支持超市的做法，認為既然老人情愿用尊嚴抵價款，超市出此下策無可指摘。但在筆者看來，以一種不文明的行為去對抗另一種不文明，并不合適。
憲法、法律保護公民的人格尊嚴權不受侵犯，禁止對公民進行侮辱。這既體現(xiàn)在公民可以主動維護本人人格尊嚴，也體現(xiàn)在社會成員要尊重他人人格尊嚴，兩個方面彼此依托又有一定的獨立性。如果因為有人不明事理、言行舉止不顧及顏面，其他人就順水推舟通過踐踏其尊嚴的方式進行懲罰，無疑是把自身道德水準一同拉低，也將法律規(guī)定置于不顧。試想，如果人們都通過各自的方式解決問題，還有制定法律的必要嗎？
具體而言，老人偷東西且屢教不改確實可惡。然而，給老人掛牌示眾，讓來往行人都知道這個人被貼上了小偷的標簽，看起來是實話實說，事實上等同于當街罵人，會造成對老人人格的侮辱，降低社會對其整體評價。即使老人自己不在乎，這種有失理性的侮辱行為也無法在法律與道德層面得到積極評價。
而且，掛牌示眾未必會產(chǎn)生預期效果，讓問題真正得到解決。老人幾次偷東西被抓住都不覺得羞愧，極有可能根本不在意臉面，掛牌示眾未必就能使其受到觸動、不敢再犯。掛牌示眾的作用，更多是使商家和很多網(wǎng)友感到解氣罷了。為了解氣而出此下策，得不償失。
其實，面對像這名老人一樣愛貪小便宜屢教不改的“慣犯”，超市聯(lián)系家屬、報警等處理方式都比較妥當。既然老人偷東西已經(jīng)被抓住三次，即使數(shù)額上沒有達到盜竊罪的標準，民警也完全可以依照治安管理處罰法規(guī)定，采取行政拘留及罰款等處罰措施，而不是僅作口頭教育了事。對于年滿七十周歲以上的老人，只是不再執(zhí)行行政拘留處罰，其他處罰方式仍不可避免。
此外，新聞中提到“家屬拒不接受罰款”，行政處罰法對于當事人逾期不履行行政處罰決定規(guī)定了相應強制措施，此處可能是指家屬拒不接受超市“偷一罰百”的規(guī)定。偷一罰百確實不太符合實際，但民警有必要協(xié)調(diào)雙方，讓老人及其家屬向超市照價賠償并給予適當補償。很多時候，公眾能否形成對法治理念的認同、自覺依照法律規(guī)定約束行為，都取決于法律可否在現(xiàn)實情境中得到充分適用，讓人們得以明確其“平之如水，觸不直者去之”的價值取向。（篤 鮮）
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
