蘋(píng)果又?jǐn)偵瞎偎玖耍@次是在法國(guó)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)部下屬的競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)與反欺詐局通過(guò)巴黎商業(yè)法院正式提告蘋(píng)果公司。該部門(mén)認(rèn)為，蘋(píng)果公司利用自身產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，逼迫法國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商簽訂了“不平等”的商業(yè)合同，損害了法國(guó)公司的利益，要求蘋(píng)果公司向法國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商賠償4850萬(wàn)歐元。
據(jù)歐洲電視臺(tái)BFM經(jīng)濟(jì)頻道報(bào)道，針對(duì)蘋(píng)果公司的調(diào)查始于2013年，由當(dāng)時(shí)的法國(guó)財(cái)政部、經(jīng)濟(jì)振興部、中小企業(yè)部聯(lián)合發(fā)起，旨在針對(duì)蘋(píng)果公司在法國(guó)銷(xiāo)售、宣傳、申請(qǐng)專利等環(huán)節(jié)中，利用自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與法國(guó)合作方簽訂不平等商業(yè)合同的問(wèn)題。具體負(fù)責(zé)調(diào)查的反欺詐局在蘋(píng)果公司與法國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商簽訂的合同中共找到十條涉嫌違法的行為，比如合同規(guī)定電信運(yùn)營(yíng)商必須分擔(dān)一部分蘋(píng)果手機(jī)的廣告宣傳、修理及產(chǎn)品櫥窗布置費(fèi)，且合同規(guī)定了運(yùn)營(yíng)商三年內(nèi)需要訂購(gòu)蘋(píng)果手機(jī)的最低數(shù)量。反欺詐局表示，蘋(píng)果公司的行為違反了法國(guó)商業(yè)法第四章 《價(jià)格自由及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)》 中的442-6條款，即“利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逼迫合作方接受不平等條件”。
按照反欺詐局的說(shuō)法，蘋(píng)果公司需要賠償4850萬(wàn)歐元，其中支付給法國(guó)電信（Orange）公司1160萬(wàn)歐元、SFR公司1400萬(wàn)歐元、布依格公司670萬(wàn)歐元、Free公司820萬(wàn)歐元。據(jù)消息人士透露，罰款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)蘋(píng)果公司2007年進(jìn)入歐洲市場(chǎng)以來(lái)售出手機(jī)的數(shù)量而制定;通常而言，電信公司的合約機(jī)會(huì)把自家標(biāo)志作為開(kāi)機(jī)畫(huà)面，這種行為是免費(fèi)的，但是蘋(píng)果公司卻一直要求法國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商為此付費(fèi)，這筆錢(qián)是不合理的，需要還給法國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商。
此外，根據(jù)BFM電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道的報(bào)道，這項(xiàng)指控不僅針對(duì)蘋(píng)果公司法國(guó)分公司，也針對(duì)位于愛(ài)爾蘭的蘋(píng)果公司全球銷(xiāo)售總公司。法國(guó)政府根據(jù)歐盟法律對(duì)設(shè)于愛(ài)爾蘭的蘋(píng)果公司同時(shí)提出控告。蘋(píng)果方面則回應(yīng)稱，巴黎商業(yè)法院對(duì)該案沒(méi)有管轄權(quán)，因?yàn)樘O(píng)果公司與法國(guó)運(yùn)營(yíng)商的合同在英國(guó)簽訂，應(yīng)該按照英國(guó)法律裁決，并且要求巴黎商業(yè)法院調(diào)查法國(guó)反欺詐局計(jì)算罰金的方法，比如蘋(píng)果手機(jī)在法國(guó)的售出數(shù)量是如何計(jì)算的。但是巴黎商業(yè)法院拒絕了蘋(píng)果公司的請(qǐng)求。 記者 李 斌
（責(zé)任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
