培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“考試包過(guò)、不過(guò)全退”為由誘導(dǎo)消費(fèi)者報(bào)名高額課程，但所提供的培訓(xùn)服務(wù)卻與宣傳或是合同約定的大不相符，“人民說(shuō)法”提醒，消費(fèi)者需要仔細(xì)鑒別，保管好合同等支付憑證。
【案件回顧】
周某為報(bào)考軍隊(duì)文職選擇了某教育培訓(xùn)公司的線(xiàn)上培訓(xùn)，該公司負(fù)責(zé)招生的“老師”在了解周某報(bào)考崗位意向以及專(zhuān)業(yè)后，明確表示有符合周某條件的崗位，故雙方簽訂教育培訓(xùn)合同，周某繳納培訓(xùn)費(fèi)6980元。
后該“老師”又向周某推薦“內(nèi)訓(xùn)班”，并稱(chēng)進(jìn)入“內(nèi)訓(xùn)班”后便相當(dāng)于是“內(nèi)定”，只要周某配合完成學(xué)習(xí)任務(wù)便能夠順利通過(guò)考試。周某再次繳納培訓(xùn)費(fèi)23000元，與該公司簽訂“內(nèi)訓(xùn)班”合同。但繳費(fèi)后，該公司并未向周某提供合同中約定的教材講義、電子教輔、題庫(kù)等材料。
考試報(bào)名開(kāi)始時(shí)，周某發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有可報(bào)的崗位，故要求該公司退還培訓(xùn)費(fèi)，但已無(wú)法與該公司取得聯(lián)系，只好訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周某與某教育培訓(xùn)公司成立教育培訓(xùn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。但是該公司僅提供了部分課程及資料，在內(nèi)訓(xùn)班合同簽訂過(guò)程中存在夸大培訓(xùn)效果、虛假承諾的行為，未能實(shí)質(zhì)履行該合同，違反合同約定，最終軍隊(duì)文職考試的報(bào)名崗位中并沒(méi)有與周某自身需要及條件相吻合的崗位，現(xiàn)合同目的已難以實(shí)現(xiàn)。
法院判定，該公司應(yīng)當(dāng)退還周某的培訓(xùn)費(fèi)用。針對(duì)退還的具體金額，法院以雙方合同約定的培訓(xùn)內(nèi)容為依據(jù)，綜合考慮周某自認(rèn)的該公司實(shí)際提供的培訓(xùn)服務(wù)情況予以酌定。
【人民說(shuō)法】
北京市平谷區(qū)人民法院東高村人民法庭法官助理陳澤璐在接受“人民說(shuō)法”采訪(fǎng)時(shí)表示，因在線(xiàn)培訓(xùn)的性質(zhì)，學(xué)員大多并不清楚機(jī)構(gòu)的所在地，與機(jī)構(gòu)也多通過(guò)電話(huà)聯(lián)系，“機(jī)構(gòu)跑路”等情況極易出現(xiàn)。
陳澤璐提醒，作為消費(fèi)者，一方面要提高警惕，勿輕信所謂“筆試包過(guò)”“不過(guò)全退”等廣告標(biāo)語(yǔ)，理性選擇證照齊全、口碑較好、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)較為穩(wěn)定的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。例如，可以通過(guò)上網(wǎng)查詢(xún)、詢(xún)問(wèn)其他學(xué)員等方式加強(qiáng)對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的了解，也可以在正式簽訂合同之前進(jìn)行短期試課，從而降低消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身維權(quán)意識(shí)，在簽訂合同時(shí)仔細(xì)閱讀合同條款，對(duì)于培訓(xùn)內(nèi)容、時(shí)間、退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等仔細(xì)注明，避免爭(zhēng)議，并且保管好合同以及支付憑證等，以保證產(chǎn)生糾紛時(shí)有據(jù)可依。（高清揚(yáng)）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
