【案情】高某駕駛的車輛與魏某駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車損壞，魏某及乘坐電動三輪車的李某受傷。交管部門認定，高某負事故全部責任。
李某已逾60周歲，受傷后住院31天，并多次接受治療。高某駕駛的車輛在保險公司投保了機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險。李某起訴要求高某、保險公司賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費，共計12萬余元。
北京市延慶區(qū)人民法院判決：保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費，共計3萬余元；保險公司在商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計3萬余元等。保險公司認為已逾法定退休年齡的老年受害人不存在誤工費問題，于是提起上訴。北京市第一中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
【說法】我國民法典規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
北京市第一中級人民法院認為，本案二審爭議焦點為李某誤工費的賠償問題。雖然李某已逾法定退休年齡，但事故發(fā)生前在水泥廠工作，月收入3000元，仍具有通過勞動獲得報酬的能力，且其能證明事故發(fā)生前的收入狀態(tài)，故李某因本次事故導致的誤工減少的收入應依法獲得賠償。一審法院結(jié)合李某的傷情、治療情況及醫(yī)囑情況等依法酌定的誤工費金額并無不當。
本案裁判明確，對于超過法定退休年齡但仍具有勞動能力、并通過勞動獲得報酬的老年人，其因事故導致誤工的收入減少應依法獲得賠償。本案從維護老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對于超過法定退休年齡受害人的誤工費予以支持，在司法實踐中具有代表性和參考價值，有助于促進老年人社會參與，充分發(fā)揮老年人作用，推動實現(xiàn)老有所為、老有所養(yǎng)。（魏哲哲整理）
《 人民日報 》（ 2022年08月11日 19 版）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
