人民法院報(bào)訊 （記者 趙興武 通訊員 樊啟娟）苑林公司與農(nóng)閑樂公司簽訂一份50萬元的旅游休閑建設(shè)工程項(xiàng)目。在施工過程中，苑林公司未經(jīng)農(nóng)閑樂公司同意，調(diào)高建材規(guī)格增加造價(jià)52萬元。近日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院二審審理后認(rèn)定，單方徑行變更建材所增加造價(jià)不折價(jià)補(bǔ)償。
苑林公司中標(biāo)農(nóng)閑樂公司的一項(xiàng)旅游休閑建設(shè)工程，簽訂固定單價(jià)的建設(shè)工程施工合同。很快，苑林公司將工程轉(zhuǎn)包他人，其中鋁合金門窗及玻璃幕墻項(xiàng)目單獨(dú)簽訂固定單價(jià)的制作安裝合同。工程竣工并驗(yàn)收合格后，當(dāng)事人因工程款引發(fā)訴訟。一審法院查明，農(nóng)閑樂公司就案涉工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證；苑林公司調(diào)高門窗及幕墻建材規(guī)格未經(jīng)農(nóng)閑樂公司同意。
門窗及幕墻工程如何結(jié)算，是按照合同約定50萬元、按實(shí)際工程鑒定102萬元還是苑林公司與施工者達(dá)成調(diào)解并實(shí)際支付的95萬元？雙方爭持不下。
苑林公司認(rèn)為，民法典第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的折價(jià)補(bǔ)償。施工合同因工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證而無效；工程因使用規(guī)格更高的建材，苑林公司付出更大施工成本，農(nóng)閑樂公司獲得更優(yōu)工程利益，應(yīng)參照農(nóng)閑樂公司實(shí)際獲利102萬元或苑林公司實(shí)際損失95萬元折價(jià)補(bǔ)償。
一審法院認(rèn)為，民法典第一百五十七規(guī)定，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案承包人變更建材規(guī)格沒有履行審批簽證手續(xù)、沒有得到建設(shè)方認(rèn)可，存在過錯(cuò)；苑林公司直接與施工人達(dá)成調(diào)解，并要求農(nóng)閑樂公司接受這一調(diào)解結(jié)果，顯失公平；農(nóng)閑樂公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證導(dǎo)致施工合同無效，亦有過錯(cuò)。所以各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，門窗和幕墻工程按50萬元折價(jià)補(bǔ)償。
最終，南京中院維持了原審判決。
■法官說法■
南京中院法官鄧光揚(yáng)介紹，本案的爭議焦點(diǎn)是，建設(shè)施工合同無效后，在合同約定價(jià)、實(shí)際造價(jià)之中，“折價(jià)補(bǔ)償”以誰為參照的法律適用之爭。對(duì)二者的取舍，不僅是人民法院對(duì)當(dāng)事人利益的裁量，更是旗幟鮮明向社會(huì)昭示利潤誠可貴、誠信價(jià)更高。
施工合同雖無效，但當(dāng)事人關(guān)于工程量、工程建材規(guī)格、工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和方式等約定仍是真實(shí)意思表示；苑林公司一方面認(rèn)為合同價(jià)低于成本價(jià)，一方面又變更材料規(guī)格加大兩者價(jià)款差距，此差價(jià)系明知無給付義務(wù)而給付的“非債清償”，得利人可以不返還。
無效合同不能成為不誠信者謀取不當(dāng)利益的工具。倘因建設(shè)工程施工合同無效，而一概按實(shí)際造價(jià)支持實(shí)際施工人、承包人主張的“折價(jià)補(bǔ)償”，必將導(dǎo)致建設(shè)工程領(lǐng)域無序，對(duì)這種無異于強(qiáng)迫交易的行為，司法裁判應(yīng)當(dāng)對(duì)之說不。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
