6月14日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及配套典型案例并回答記者提問。最高人民法院副院長楊臨萍、最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅出席發(fā)布會(huì)。
會(huì)上發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，對森林資源保護(hù)和利用法律適用規(guī)則的有益探索及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，涉及長江防護(hù)林保護(hù)、黑土區(qū)周邊荒山治理、森林火災(zāi)防治、綠色金融等多方面內(nèi)容。其中，由忻州市五臺縣人民法院審理的安某堂等五十四人訴山西省五臺縣某界村委會(huì)及第三人郭某華、張某如確認(rèn)林地承包合同效力糾紛案入選十大典型案例。
基本案情
2009年，被告五臺縣某界村民委員會(huì)（以下簡稱某界村委會(huì)）與第三人張某如、郭某華簽訂《林權(quán)買賣合同》，載明因硬化通村路工程項(xiàng)目資金短缺，經(jīng)村支兩委村民代表會(huì)議決定，將登記在村集體名下的220畝林地作價(jià)2.5萬元，轉(zhuǎn)讓給張某如、郭某華經(jīng)營，經(jīng)營期為30年。案涉合同簽訂時(shí)，該村約有村民100人，未選舉村民代表。而根據(jù)張某如、郭某華提供的2008年5月出賣案涉林地時(shí)的干群會(huì)議記錄顯示，僅有10人參加會(huì)議并簽字按印。該村現(xiàn)有人口88人。原告安某堂等54人系該村村民，于2020年4月提起本案訴訟，以某界村委會(huì)未召開村民會(huì)議，未經(jīng)村民代表同意，未依法公示并報(bào)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，擅自將集體林地承包給他人，嚴(yán)重?fù)p害村民集體利益為由，請求確認(rèn)《林權(quán)買賣合同》無效。
裁判結(jié)果
五臺縣人民法院一審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包依法必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。某界村委會(huì)與張某如、郭某華訂立的《林權(quán)買賣合同》實(shí)為林地承包合同，但未按法定的土地承包程序進(jìn)行，違反《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，判決確認(rèn)案涉《林權(quán)買賣合同》無效。宣判后，張某如、郭某華提出上訴，忻州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
民主議定程序，是指對涉及村民利益的重大事項(xiàng)，須經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定的程序規(guī)則。民主議定程序作為《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人對此當(dāng)屬明知，交易相對人在承包時(shí)應(yīng)當(dāng)對村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決議進(jìn)行合理審查。本案中，承包方提供的會(huì)議記錄顯示，訂立合同時(shí)僅召開了干群會(huì)議，且只有十分之一的村民參加會(huì)議并簽字按印，明顯不符合法律規(guī)定的民主議定程序，其未盡合理審查義務(wù)，不能認(rèn)定為善意交易相對人。人民法院依法確認(rèn)林地承包合同無效，教育引導(dǎo)交易主體杜絕僥幸心理，審慎履行對法定特別程序的注意義務(wù)，依法訂立和履行涉及集體林地的合同。本案審理對于保護(hù)村集體合法權(quán)益，規(guī)范集體林地交易規(guī)則，促進(jìn)森林資源的依法有序利用具有示范意義。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
